PECA：收紧套索
印刷和电子媒体组织以及人权组织强烈反对最近对2016年防止电子犯罪法案（PECA）的修正案，称其严重威胁言论自由。
毫无疑问，在数字时代，法律法规对管理在线互动是必要的。尽管现代国家认识到网络世界的优势，但它们也意识到网络可能侵犯个人权利。因此，网络法律已经演变为减轻这些风险。然而，民主国家努力确保这些法律符合人权标准，而不是保护政府不受公众批评。
巴基斯坦为防止数字犯罪所做的努力在2016年的PECA中达到了顶峰。该法案定义了各种犯罪行为，包括未经授权访问数据和信息系统、网络恐怖主义和在线仇恨言论。一些关键的定义包括：
对数据的访问：获得控制或使用、复制、修改或删除系统内数据的能力。
对信息系统的访问：获得对系统的部分或全部的控制，即使绕过了安全措施。
不诚实的意图：任何意图造成伤害，煽动暴力或制造仇恨。
罪行：任何根据PECA应受惩罚的行为，但14岁以下的未成年人所犯的罪行，由于他们还不成熟，无法理解后果。
该法案将美化恐怖主义、被取缔的组织或被定罪的恐怖分子定为犯罪。一旦被定罪，最高可判处7年监禁，或最高1000万卢比的罚款，或两者并罚。网络恐怖主义——以恐吓、传播恐惧、煽动宗派仇恨或促进被禁团体为目的的犯罪行为——可能导致14年监禁、最高5000万卢比的罚款，或两者兼而有之。
此外，使用数字平台发表仇恨言论、招募恐怖分子或资助恐怖主义将被处以最高7年监禁、罚款或两者兼施。
其他罪行包括未经授权访问关键信息系统（最高3年监禁，罚款100万卢比，或两者兼而有之）；以欺诈目的破坏关键系统（最高7年监禁，1000万卢比罚款，或两者兼施）。
虽然PECA 2016最初被视为网络安全和预防犯罪的积极步骤，但最近的修正案引发了愤怒，批评者认为它们限制了基本权利并压制了异议。
新的修正案引入了9个额外的定义，大大拓宽了法律的范围。其中，有三个关键术语引起了关注：
诽谤在某种程度上等同于诽谤，使得批评有可能成为犯罪。
投诉人-扩大到包括非受害者，允许任何人提交投诉，增加虐待的风险。
社交媒体平台——现在包括个人和企业实体，这意味着内容创作者、网站所有者甚至服务提供商都可能被追究刑事责任。
社交媒体平台的这一扩展定义引发了有关责任的关键法律问题——包括平台所有者、主机和中介机构是否可以因用户生成的内容而受到起诉。
2025年修正案建立了社交媒体保护和监管局（SMPRA），该机构引入了社交媒体平台的强制征兵制度。当局有权：发出指示，删除或阻止与暴力、色情或其他违禁材料有关的内容；并在每个平台内执行投诉纠正机制。
此外，由联邦政府任命的一个由五人组成的社交媒体投诉委员会（SMCC）将处理有关违反PECA的公众投诉。
此外，修正案建议用一个新的国家网络犯罪调查机构（NCCIA）取代FIA和警察。此举取消了警方对网络犯罪的管辖权，可能削弱执法部门打击有组织犯罪和恐怖主义的能力。
也许最具争议的变化是将虚假和虚假信息定为刑事犯罪，而没有对什么是“虚假信息”提供明确的法律定义。批评人士认为，这项规定很容易被滥用，特别是针对记者、活动人士和对国家和国际事务持不同意见的个人。这可能导致对基本权利，特别是言论和表达自由的严重侵蚀。
PECA修正案标志着巴基斯坦网络监管方式的重大转变。虽然国家安全和网络安全是合理的关切，但这些修正案中模糊而宽泛的条款对言论自由和民主问责制构成严重风险。如果没有明确的防止滥用的保障措施，这些变化可能会成为压制而不是保护的工具。
鉴于媒体组织、数字权利活动家和公民社会的强烈反对，这些修正案是否能经受住法律和公众的挑战，或者它们最终会收紧巴基斯坦言论自由的绞索，还有待观察。
印刷和电子媒体组织以及人权组织强烈反对最近对2016年防止电子犯罪法案（PECA）的修正案，称其严重威胁言论自由。
毫无疑问，在数字时代，法律法规对管理在线互动是必要的。尽管现代国家认识到网络世界的优势，但它们也意识到网络可能侵犯个人权利。因此，网络法律已经演变为减轻这些风险。然而，民主国家努力确保这些法律符合人权标准，而不是保护政府不受公众批评。
巴基斯坦为防止数字犯罪所做的努力在2016年的PECA中达到了顶峰。该法案定义了各种犯罪行为，包括未经授权访问数据和信息系统、网络恐怖主义和在线仇恨言论。一些关键的定义包括：
对数据的访问：获得控制或使用、复制、修改或删除系统内数据的能力。
对信息系统的访问：获得对系统的部分或全部的控制，即使绕过了安全措施。
不诚实的意图：任何意图造成伤害，煽动暴力或制造仇恨。
罪行：任何根据PECA应受惩罚的行为，但14岁以下的未成年人所犯的罪行，由于他们还不成熟，无法理解后果。
该法案将美化恐怖主义、被取缔的组织或被定罪的恐怖分子定为犯罪。一旦被定罪，最高可判处7年监禁，或最高1000万卢比的罚款，或两者并罚。网络恐怖主义——以恐吓、传播恐惧、煽动宗派仇恨或促进被禁团体为目的的犯罪行为——可能导致14年监禁、最高5000万卢比的罚款，或两者兼而有之。
此外，使用数字平台发表仇恨言论、招募恐怖分子或资助恐怖主义将被处以最高7年监禁、罚款或两者兼施。
其他罪行包括未经授权访问关键信息系统（最高3年监禁，罚款100万卢比，或两者兼而有之）；以欺诈目的破坏关键系统（最高7年监禁，1000万卢比罚款，或两者兼施）。
虽然PECA 2016最初被视为网络安全和预防犯罪的积极步骤，但最近的修正案引发了愤怒，批评者认为它们限制了基本权利并压制了异议。
新的修正案引入了9个额外的定义，大大拓宽了法律的范围。其中，有三个关键术语引起了关注：
诽谤在某种程度上等同于诽谤，使得批评有可能成为犯罪。
投诉人-扩大到包括非受害者，允许任何人提交投诉，增加虐待的风险。
社交媒体平台——现在包括个人和企业实体，这意味着内容创作者、网站所有者甚至服务提供商都可能被追究刑事责任。
社交媒体平台的这一扩展定义引发了有关责任的关键法律问题——包括平台所有者、主机和中介机构是否可以因用户生成的内容而受到起诉。
2025年修正案建立了社交媒体保护和监管局（SMPRA），该机构引入了社交媒体平台的强制征兵制度。当局有权：发出指示，删除或阻止与暴力、色情或其他违禁材料有关的内容；并在每个平台内执行投诉纠正机制。
此外，由联邦政府任命的一个由五人组成的社交媒体投诉委员会（SMCC）将处理有关违反PECA的公众投诉。
此外，修正案建议用一个新的国家网络犯罪调查机构（NCCIA）取代FIA和警察。此举取消了警方对网络犯罪的管辖权，可能削弱执法部门打击有组织犯罪和恐怖主义的能力。
也许最具争议的变化是将虚假和虚假信息定为刑事犯罪，而没有对什么是“虚假信息”提供明确的法律定义。批评人士认为，这项规定很容易被滥用，特别是针对记者、活动人士和对国家和国际事务持不同意见的个人。这可能导致对基本权利，特别是言论和表达自由的严重侵蚀。
PECA修正案标志着巴基斯坦网络监管方式的重大转变。虽然国家安全和网络安全是合理的关切，但这些修正案中模糊而宽泛的条款对言论自由和民主问责制构成严重风险。如果没有明确的防止滥用的保障措施，这些变化可能会成为压制而不是保护的工具。
鉴于媒体组织、数字权利活动家和公民社会的强烈反对，这些修正案是否能经受住法律和公众的挑战，或者它们最终会收紧巴基斯坦言论自由的绞索，还有待观察。