地方法院对财产案件的裁决被推翻

拉合尔:

拉合尔高等法院（LHC）法官苏丹·坦维尔·艾哈迈德（Sultan Tanvir Ahmad）将一起案件发回地区法院，认定其在即决驳回一份质疑据称是在欺诈情况下获得的同意令的请愿书中存在严重错误。

区域法院在星期六驳回了该案件，理由是法院没有欺诈行为，忽略了该法令获得的方式。

“学识渊博的地方法院在拒绝框定问题和记录证据的同时，显然陷入了错误。艾哈迈德法官在他的裁决中说：“这个案件不是一个可以立即驳回的案件。

此案围绕着巴希尔·艾哈迈德（Bashir Ahmad）提交的一份请愿书展开，他对地区法院关于财产纠纷的命令提出了质疑。

申诉人坚持认为，Muhammad Riaz在1999年12月9日对Abdul Qayyum等人提起的诉讼中，于2014年7月9日获得了一项法令。

里亚兹后来把4卡纳尔7.5马拉的土地卖给了巴希尔·艾哈迈德，并在2014年7月15日向帕特瓦里记录了他的供述，并获得了对他有利的4432基因突变。

然而，在2014年10月20日，Riaz，据称与Abdul Qayyum等人勾结，出现在地区法院，并发表声明撤回他的索赔，导致法院在同一天驳回了诉讼。

Bashir Ahmad随后根据1908年民事诉讼法第12(2)条提出申请，质疑该法令的有效性。

然而，地方法院于2025年11月25日驳回了他的申请，没有编造问题或记录证据。

地区法院的理由是根据未决案件规则，声称由于该财产是在未决上诉期间购买的，因此该交易受到法律诉讼程序的约束，没有向法院犯下欺诈行为。

被告的律师强调，适用未决案件规则是因为巴希尔·艾哈迈德的突变是在上诉期间的2014年7月25日批准的。

然而，艾哈迈德法官驳回了这一论点，并澄清说，被告引用的先例并不适用，因为所涉案件不涉及同意令，情况也有很大不同。

法院指出，穆罕默德·里亚兹获得了该法令，将财产卖给了巴希尔·艾哈迈德（Bashir Ahmad），后来又出现在上诉程序中，同意撤销该法令——这引发了对共谋的怀疑。

艾哈迈德法官进一步强调，区域法院错误地断定法院没有欺诈行为，忽视了司法程序中有关串谋的关键指控。

法官指出：“如果欺诈是在当事人之间发生的，而不是直接与法院发生的，在没有司法缺陷的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第12(2)条可能不适用。”

“然而，当获得同意令作为欺诈计划的一部分时，情况就会发生变化。”

根据这些意见，拉合尔高等法院将案件发回地区法院进行适当的诉讼，包括制定问题和记录证据，确保对指控进行彻底审查。