ATC与军事法庭有何不同

伊斯兰堡:

宪法法院法官贾马尔·汗·曼多哈伊尔（Jamal Khan Mandokhail）周二表示，法院没有必要完全依赖任何一方的论点；相反，法院可以行使其权力来实现“完全的正义”。

坐在由大法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的最高法院七人宪法法官席上，曼多哈伊尔法官质疑，为什么在议会遇袭案中由反恐法庭审理，而在军事设施遇袭案中由军事法庭审理。

最高法院禁止军事法庭审判平民，法院正在审理一项针对最高法院先前判决的内部上诉。在听证会上，50多岁的阿里案也被提及。

阿里是一名退休的准将，1975年，他因试图推翻当时的总理佐勒菲卡尔·阿里·布托而被军事法庭审判并定罪。他的上诉被首席大法官拉赫曼（hamodur Rahman）领导的最高法院五人小组驳回。

坐在法官席上的法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿卡尔说，阿里案是根据1962年宪法裁决的，这意味着不能通过1973年宪法的视角来看待此案。

国防部律师Khawaja Haris指出，在FB Ali案件中，军事审判是合理的。Mandokhail法官回答说，在FB Ali案中，有人争辩说，1962年宪法第6(3)A条已经讨论过，但哈里斯回答说，在该案中没有讨论过这条。

曼多哈伊尔法官随后要求律师重新审查此案。哈里斯对这些言论的反应是，他只是来协助法庭的。如果他的话冒犯了哈里斯，曼多哈伊尔法官表示道歉。哈里斯承认，法院认真考虑此案是值得赞扬的。

曼多哈伊尔法官强调了此案的重要性，他说：“对我们来说，最受尊敬的机构是议会。如果袭击了议会，审判将在反恐法庭进行，但如果袭击是针对军事设施，为什么审判将在军事法庭进行？这种区别是根据什么原则做出的？”

听证会被推迟到周三上午，哈瓦贾·哈里斯将继续他的论点。

宪法法院法官贾马尔·汗·曼多哈伊尔（Jamal Khan Mandokhail）周二表示，法院没有必要完全依赖任何一方的论点；相反，法院可以行使其权力来实现“完全的正义”。

坐在由大法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的最高法院七人宪法法官席上，曼多哈伊尔法官质疑，为什么在议会遇袭案中由反恐法庭审理，而在军事设施遇袭案中由军事法庭审理。

最高法院禁止军事法庭审判平民，法院正在审理一项针对最高法院先前判决的内部上诉。在听证会上，50多岁的阿里案也被提及。

阿里是一名退休的准将，1975年，他因试图推翻当时的总理佐勒菲卡尔·阿里·布托而被军事法庭审判并定罪。他的上诉被首席大法官拉赫曼（hamodur Rahman）领导的最高法院五人小组驳回。

坐在法官席上的法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿卡尔说，阿里案是根据1962年宪法裁决的，这意味着不能通过1973年宪法的视角来看待此案。

国防部律师Khawaja Haris指出，在FB Ali案件中，军事审判是合理的。Mandokhail法官回答说，在FB Ali案中，有人争辩说，1962年宪法第6(3)A条已经讨论过，但哈里斯回答说，在该案中没有讨论过这条。

曼多哈伊尔法官随后要求律师重新审查此案。哈里斯对这些言论的反应是，他只是来协助法庭的。如果他的话冒犯了哈里斯，曼多哈伊尔法官表示道歉。哈里斯承认，法院认真考虑此案是值得赞扬的。

曼多哈伊尔法官强调了此案的重要性，他说：“对我们来说，最受尊敬的机构是议会。如果袭击了议会，审判将在反恐法庭进行，但如果袭击是针对军事设施，为什么审判将在军事法庭进行？这种区别是根据什么原则做出的？”

听证会被推迟到周三上午，哈瓦贾·哈里斯将继续他的论点。